Разрешение конфликтов в судебной системе

Во второй половине ХХ века наступил момент осознания ограниченности возможностей судебной системы в разрешении конфликтных ситуаций, рассматриваемых в суде. В первую очередь неудовлетворенность судебным подходом дала о себе знать в гражданском судопроизводстве. Как следствие, стали появляться альтернативные подходы и программы разрешения споров, которые уже почти более полувека сосуществуют в судебной системе вместе с традиционным судебным процессом. Их принято называть Альтернативными способами разрешения споров (АРС). Подробнее о них можно прочесть в статье профессора Кимберли К. Ковач "Фундаментальные основы Альтернативного разрешения споров".

Медиация и арбитраж являются наиболее распространенными видами АРС. Из них в первую очередь интерес представляет медиация как подход, основанный на сотрудничестве, и который открывает возможности, недоступные другим способам разрешения споров. Преимущества медиации в гражданских спорах оказались настолько очевидными, что во многих штатах США судья обязан предложить сторонам медиацию прежде, чем начать слушать дело. В первую очередь это касается соседских и семейных споров, особенно ситуаций, когда у разводящихся супругов есть дети и очень важно, чтобы родители договорились обо всем сами и сохранили отношения, стараясь при этом максимально учесть интересы своих детей. Помимо США медиация (или ее аналоги) также присутствует в качестве альтернативы или дополнения к судебному процессу и закреплена законодательством многих стран, например, в Великобритании, Германии, Франции, Китае и др.

В 1989 году в США профессор Франк Сандер (Frank E. A. Sander) получил Специальную награду за выдающийся вклад в область АРС за концепцию "многодверного суда" (multidoor courthouse). В соответствии с этой концепцией гражданский суд США рассматривается как своего рода бизнес, предоставляющий разнообразные услуги по разрешению споров. Посетитель суда в первую очередь будет иметь дело с "впускающим специалистом" (intake specialist), который ознакомится с ситуацией, проведет диагностику случая и порекомендует наиболее подходящий вариант разрешения спора (следующую дверь), оставляя право выбора за клиентом. Варианты, которые может предложить такой специалист, с учетом особенностей спора и намерений клиента, могут включать в себя независимый арбитраж, независимую оценку, мини-суд, медиацию и собственно судебное слушание (наиболее дорогой и длительный из всех вариантов).

В отличие от гражданского судопроизводства, уголовный процесс до недавнего времени не рассматривал криминальную ситуацию в качестве конфликта между потерпевшим и правонарушителем. Толчком к новому взгляду на уголовное правосудие послужила статья известного норвежского криминолога Нильса Кристи "Конфликты как собственность". В этой статье описаны последствия того, что проблема решения конфликтов перешла из рук его участников и сообщества в руки профессионалов системы правосудия. Впервые был поставлен вопрос о необходимости смены парадигмы уголовного правосудия и подготовлена почва к тому, чтобы мир криминологии обратил внимание на опыт и традиции различных народов в разрешении криминальных ситуаций, что легло в основу восстановительного правосудия. Международное признание восстановительного правосудия было подкреплено Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 24 июля 2002 года "Основные принципы применения программ восстановительного правосудия в уголовных делах", открывшей путь трансформации подходов уголовного правосудия от карательных к восстановительным.